A magyar vitakultúra

2017. november 11. - Fabius Q

A történelem korai időszakában még tanították az érvelést, létezett "szónoklattan" és csak a legjobban érvelő politikusok tudtak valódi népszerűséget szerezni maguknak. Arisztotelész már a Krisztus előtti IV. században megalkotta a retorika alapjait; szerinte "a retorika olyan képesség, mely minden egyes tárgyban feltárja a meggyőzés lehetőségét." Később Cicero (Kr.e. 106-43), Cato (Kr.e. 95-46) és Fabius Quintilianus (Kr.u. 35-96) megmutatták, hogy milyen az igazi, hallgatóságot is magával ragadó beszéd. Még később újabb ragyogó szónokok tűntek fel a történelem színpadán, mint: Napóleon, Lincoln, Kossuth, Theodore Roosevelt, Churchill, Gandhi, Kennedy, Martin Luther King vagy Mandela. A színvonalas beszédekkel párhuzamosan a vita "műfaja" is csiszolódott, az ókor nagyjai a szenátusban majd az újkori politikusok és vezetők a szélesedő médiában VALÓDI eszmecseréket és érveléseket folytattak, személyeskedés nélkül, a másik fél meghallgatásával, logikusan felépített mondanivalóval, higgadt szempontokkal és nagyon gyakran frappáns, humoros visszavágásokkal.

Mára a "vita" csak nagyon kevés országban maradt igazi "műfaj", ahol felfedezhetőek a tényleges retorikai elemek, a nagy elődök szelleme és örökségük megidézése. Az Egyesült Államokban például nincs kongresszusi választás, elnökjelölti vita nélkül.

vita1.jpg

Emlékezetes volt Nixon és Kennedy 1960 szeptember 26 -án lefolytatott elnökjelölti televíziós vitája, mely a XX. századi politikai eszmecserék egyik fordulópontját jelentette.

Idehaza két jelentős szellemi párbaj is zajlott a médiában: 1998 május 19-én Horn Gyula és Orbán Viktor közt a Közgazdaságtudományi Egyetemen (az utóbbi fölényes győzelmével) és 2006 április 5 -én Orbán Viktor és Gyurcsány Ferenc közt, mely ma talán kicsit meglepő módon de Gyurcsány Ferenc egyértelmű győzelmével végződött. 

vita2.jpg

Mindkettő fontos politika- és média történetei esemény volt Magyarországon, a vitakultúrát fejlesztette és a korrekt vita iránti igényt terjesztette. (A lenti képen látható kézfogás, akár szimbolikus jelentőségű is lehetne.)

vita3.jpg

... DE ...

lényeges, hogy voltak viták, léteztek IGAZI eszmecserék, tényleges szellemi párbajok, vagyis fellelhető volt valamiféle magyar vitakultúra. Ez azonban mára teljesen eltűnt, ahogyan az igazi szónokok is. Nem hallunk már meggyőző beszédeket, jól felépített érveléseket és frappáns riposztokat, mint ahogyan a közbeszédből is eltűnt az ésszerű vita iránti igény. Ma az internet megjelenésével kialakult egy aránylag széles, körülbelül 0,5 - 1 milliós réteg (a felnőtt lakosság 10-13% -a) mely a különböző honlapokon és blogokon folytat ugyan vitákat, de ezeket az eszmecseréket elvétve lehet csak kulturált és színvonalas disputáknak nevezni. Ennek három oka van: egyrészt túl sok az érvelésekben az emóció és a személyeskedés, másrészt minden három kommentelőből kettő troll (valamilyen politikai csoportot szolgáló hozzászóló), harmadrészt pedig egész mai társadalmunkban NINCS vitakultúra. Már az iskolában sem törődnek ennek kialakításával, a szülők sem érzik fontosnak meglétét és a hazai értelmiség sem töri magát túlságosan, hogy a médiában fejlessze. De ha már ennyiszer szóba került a kifejezés, lássuk mi a vitakultúra 10 legfőbb eleme:   

  • 1.) Ne személyeskedj, ne a vitapartnered személyével, hanem mondandójával foglalkozz
  • 2.) Ne az érzelmeid vezessenek a vitában
  • 3.) Érvelj, vagyis objektív, tényszerű, logikus tényezőket sorakoztass fel, a másik meggyőzésére
  • 4.) Ne térj el a témától, vagyis ne úgy próbálj fölénybe kerülni, hogy más terepre viszed a vitát
  • 5.) Ismerd el, ha valamiben - például a vita egy-egy fejezetében - jobb a másik
  • 6.) Mindig csak akkor kardoskodj valami mellett, ha valóban jártas vagy az ahhoz kapcsolódó témában
  • 7.) Sorakoztass fel hivatkozásokat, idézeteket, adatokat, melyek forrását pontosan ismered
  • 8.) Hallgasd végig a vitapartnered ne akarj a másik szavába vágásával vagy hangerővel felülkerekedni
  • 9.) Mindig reagálj a másik érveire, ne negligáld a vitapartnered érveit
  • 10) Maradj mindvégig udvarias a vita során

Aki a fentieket betartja, az képes kulturált vitát folytatni. Közös érdek lenne, hogy minél többen legyenek, mert ha valamikor szükség volt komoly eszmecserékre, számtalan ügy társadalmi megvitatására akkor az éppen a jelenlegi korunkban van. 

A magyar vitakultúra ha létezik is egyáltalán fejlesztésre szorul és éppen a hazai értelmiség közös feladata lenne a folyamat elindítása, például az internetes kommunikációban.  

A bejegyzés trackback címe:

http://forumcuria.blog.hu/api/trackback/id/tr113234005

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Túlélő ... 2017.11.12. 00:57:43

Az internetet folyamatosan használó és blogokhoz rendszeresen kommenteket író nagyjából 0,5 - 1 millió embernek szerintem csak maximum 10% -a képes kulturált vitákra. Bár talán ez a 0,5-1 millió túlzás. Maximum 300-400 ezer ember olvassa rendszeresen a blogokat és ebből talán 100 ezer lehet az, aki hozzá is szól időnként. És tegyük még hozzá: a 100 ezer hozzászólótól érkező kommentek 70-80% -a alig pár ezer kommentelőtől jön, akiknek többsége troll.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.11.12. 06:46:52

Minden hanyatló eszme idegessé válik, ezért is a liberálisok manapság szinte sose képesek vitázni. Náluk az ellenvéleményre csak személyeskedéssel szokás reagálni.

különvélemény 2017.11.12. 08:00:47

"Orbán Viktor és Gyurcsány Ferenc közt, mely ma talán kicsit meglepő módon de Gyurcsány Ferenc egyértelmű győzelmével végződött."

Ja, mert végighazudta a vitát, a sok agyhalott meg bekajálta, emlékezzünk csak hogy tagadta a "gyógyszerfelírási díjat", pedig Orbán tudta, hogy arra készülnek, mégis Gyurcsány nevezte "igaztalannak" Orbánt.
Azóta nem hajlandó Orbán leülni vitázni senkivel, így nincs értelme.

A vitakultúrában a legnagyobb felelőssége a médiának van, mint neked is, ahogy elismered a hazugok "győzelmét".
A média folyamatos hazugságai, csúsztatásai, populizmusa, demagógiája süllyesztette le a szintet.
Majd, ha újságírás szintjén kialakul az értelmes párbeszéd, a politikusok is csatlakozni fognak.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.11.12. 08:29:16

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Szasz birca! Ijjen gyorsan szabadultál a sebészetről az ánusz repedés összevarrása után? Látom a fájdalomcsillapítótól még mindig be vagy állva. :-))
A reggeli libsizést is fizetik az oroszok?

Jakab.gipsz 2017.11.12. 09:04:30

Egy adott, tudományos alapossággal, megalapozott elmélet (releváns) érvényes voltáról, mint amilyen a neoliberális globalizmus és a washingtoni konszenzusos jog-államiság, elmélete, avagy az európai unió fejlődés elméletét megszabó vitát nyitni, azt a vitát politikailag korrekt módon, lefolytatni, eleve lehetetlen vállalkozás.

Azért mert ezek az elméletek, tautológiai állításokra vannak alapozva, azaz önmaguk létezését önmaguk létezésével magyarázzák.
Következtetés képén az idézett példa értékűnek bemutatott viták, ahogyan ez mára már kiderült, pusztán a hallgatóság érzelmeinek a megnyerését szolgálták.

Tehát ezeknek a társadalom egészét érintő vitáknak, az egzakt tudományhoz, az ég-egy adta világon semmi közök sem volt.

Koránt sem véletlenül mellékelt K. Popper a ( "sátáni Soros") tanító mestere vita protokollt a "Tudományos kutatás logikája" című művéhez, azaz önmagára hivatkozva, alapozta meg a "Nyitott társadalom és ellenségei" ateista-zsidó filozófiai agyrémet. Megjegyzem ezt módszertant, ma az analitikus-filozófusok nyomására tanítják és számon kérik a nyugati retorikát oktatók. Továbbá az egyessült államok legfelsőbb bírósága is a popperi vita-kultúra formalizmusa alapján hozza meg a döntéseit. (Popper önmagára hivatkozva ülteti el a gyűlölet és a kirekesztés magvát), ezért vannak beijedve a neoliberálisok.

És ezt a Popperi agyrémet vette át, majmolja a Brüsszeli bürokraták sisere hada, ezért kell kitömni a eu-parlamentét két bites bunkókkal. Továbbá a strasbourgi és a hazai bírók agymosása is e farizeus módszer szerint történik.

Nyugi van megoldás és feloldozás, azaz létezik egy új-kultúra filozófia, csak még nincs nagydobra verve.

Olyan kultúra-elmélet amelyik koherens és konzisztens alakban tárja fel a múltunk történelmének koránt sem feneketlen és sötét kútját.

szingularitás 2017.11.12. 09:13:05

@különvélemény: Orbán már abban a vitában is egy izgága, ellenszenves kis pökhendi pukkancs volt. Akkor vesztett és emiatt azóta sem mer kiállni vitázni senkivel. Nem jól jönne ki belőle a sok neurotikus tünetével: szájnyalogatásaival.:P

lobaszopiatej 2017.11.12. 09:17:48

A poszter Sorosgyörgy küldötte, liberális bérenc, ne higgyetek neki!
Éljen Olvbán meg a Mészáros nagyúr!

arbiter elegantiarum 2017.11.12. 09:46:42

Hasznos téma ez, a vita nagyon ritkán folyik a hazai közéletben és blogokon személyeskedésektől mentesen.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll 2017.11.12. 09:49:36

@Jakab.gipsz: Ez még tőled is a szopottnál zagyvább vót.

Jakab.gipsz 2017.11.12. 11:02:12

@Kurt úrfi teutonordikus vezértroll:

Fel kellene nőnöd a megértéséhez. Egyébként már hiányoltalak, szia.

Jegyzettár · http://jegyzettar.blog.hu/ 2017.11.13. 00:42:47

A magyar vitakultúra. Kényes "terep".

Zalai Béla 2017.11.14. 00:52:39

@Túlélő ...: Hát igen, ugye ez a komment tipikus formája annak, amikor hivatkozások nélkül beblöffölünk adatokat, vagyis a vitakultúra hiányáról tanúskodik.

Túlélő ... 2017.11.23. 09:35:53

@Zalai Béla: nem éppen. Az adatokat lehet vitatni, cáfolni, ami viszont a vitakultúrának valóban része. Egyébként ezek nem "beblöffölések" hanem becslések. (Valós adat nem nagyon létezik erről szerintem.) Az viszont, hogy nem cáfolni akarsz, hanem rám sütöd a vitakultúra hiányát, valóban annak hiányára utal, de éppen a te részedről.

Zalai Béla 2017.11.23. 14:30:56

@Túlélő ...: Az adatokat akkor lehetne vitatni vagy cáfolni, ha lennének adatok, de mint te is írod, ilyenek nincsenek. Becslésnek akkor lehet nevezni valamit, ha van egy kidolgozott (és nyilvános) módszer, ami alapján készült. Ha ilyen nincs, az blöff.

Cáfolni csak azt lehet, ami állít valamit. A vitakultúra hiányára tett megjegyzésemet csak erősíti, amit mondasz. A blöff ellen elégséges cáfolat, ha azt mondom: blöff, mert nincsenek adatok és nincsenek hivatkozások. Ha most "becsléseket" tennék az intelligenciaszintedre, azt tételesen cáfolnod kellene? Szerintem egyáltalán nem. Először nekem kéne felmutatnom valamit a hasraütéses "adaton" túl.